私立迦羅學院

李漁自身也談到某些文人在文章詞句上務必求新穎不落俗套，但建園林、蓋屋宇卻總是害怕獨具一格，總是因循模仿，不敢輕舉妄動。而李漁自身則無所顧忌，所作所為皆別有新意，看起來頗是簡單易行，實際上卻無太多人仿效遵循，效果也相當特殊奇異。
例如談到焚香用的器具，要怎樣才能使香爐裡的灰能整齊乾淨？李漁先是說了好久該用哪種鉗子、杓子，皆是俗世之人所斤斤計較者，但話題一轉，李漁卻提出一能印出花紋的木印，只要把木印往香灰上一蓋，便能整理好凌亂的灰，甚至蓋印出各式花紋造型來，實在是簡單又別具風格。
又或者設計聯句，就取來竹子對剖，將節之處鑿去，便可懸掛柱上，與柱子全然密合，上題字，為之「此君聯」；也有模仿芭蕉造型，以紙繪成蕉葉的模樣，再題字其上，以仿書於蕉葉之情。也都是簡單易行，卻具有文人氣息之舉。
李漁雖講究生活情趣，但他卻大力抨擊當世一味追逐古董奢貴之人：「有八口晨炊不繼，猶捨旦夕而問商周；一身活計茫然，寧遣妻孥而不賣古董者。」在李漁充滿智慧的眼睛看來，美並不是用金錢購得的，尤其以他自身經濟狀況貧寒，更不願捨本逐末為了美、為了情調而損及日常生活的開銷。

讀罷《閒情偶寄》的『詞曲部』、『演習部』，只覺李漁是一在文字上頗有造詣之人，雖然欽佩不已、贊同再三，卻也習以為常地將他歸類為傳統文人。看畢『聲容部』後，發現了李漁另一副面孔，不單單只是愛好女色的尋常男子而已，而是能為女子著想的超貼心好男人。（每次我都想到替屈臣氏代言的小豬…）
總是這樣，看過『詞曲部』『演習部』便歇息，只因心中猜想論及女子容貌應該無太大見解，直到看過『聲容部』才知道自己錯了；同樣的，看完『聲容部』就覺得論述蓋房子、家具之類的『居室部』『器玩部』恐怕沒什麼值得看的。然而，事實再次證明我錯了…對於自己書寫內容向以「不落俗套」為傲的李漁，再三令我這個四百年後的讀者驚豔，其思想文字即使過了四個世紀，依然閃耀著獨特的光彩。
若說『詞曲部』『演習部』的李漁有著編寫劇本、排練戲劇兼劇作理論等多方面表演及創作才能，會使人思及「雲門舞集」「表演工作坊」乃至於「相聲瓦舍」等藝術團體及人物；則『聲容部』的李漁也不免讓我想到明明身為男性，卻常為女性發聲的牛爾或小豬；那麼閱讀『居室部』『器玩部』則令我不自主想到某些生活美學大師、建築室內設計師，以及產品設計師等人物典範。
本以為談論住宅、器具，大概會十分乏味吧？但李漁再次顛覆我的想像，他的談論裡並非一般知識份子的迂腐老調，而在在都展現出個人獨特的美學概念，卻又不僅只是紙上談兵、空口胡說而已。在審美的意念之上，李漁還能夠將所思所想落實到生活情境裡，徹底改造日常用品，真正達到「設計」以改善生活為目的的精神，而不僅僅只是追求外型的美感而已。竊以為，拿李漁和當今任何一位設計師相提並論，也絲毫不遜色。

數百年後再看琵琶記這樣的故事，究竟能否帶給我們與時人相同的感動？雖然我總是對小生沒興趣，聰明書生、拋家棄子、最終大團圓…似乎總是這般典範的形象，我很難找到他的真實情感，孝得虛偽、忠得愚昧、愛得不乾脆…一個性格不夠鮮明的角色，我很難同理他。
然而再思量一番，卻覺得他彷彿如今好多優等生的影子：有著滿腹才華，他人都認為他應該走上一條典型成功者的道路，於那時當然是「十年寒窗無人問，一舉成名天下知」的科舉制度。他努力了，他也成功了，但考驗卻在誤以為抵達目標後才開始…「一入侯門深似海」這話並不僅描述那些嫁入皇宮的女子而已，對一腳踏入官場裡的蔡伯喈來說，也同樣真實。
一旦攫取了這樣個人才狀元，皇帝又怎會輕易鬆開對他的掌握權？相國既然訂下了要他做女婿，又怎能容他拒絕？利益吧？權勢吧？或者某些其他種種複雜的因素在內？蔡伯喈便以『倫理道德』為由，也難以逃脫這撲天蓋地的網…一日看遍長安花，怕是太早就將富貴嚐盡，餘下的僅有苦澀而已。此時的蔡伯喈，卻是欲歸鄉里而不得，欲求自由而難脫，只得成為眾人唾棄的不孝之子、無情之夫了。
看蔡伯喈的掙扎，便彷彿見到如今許多職場人士。他們自求學階段便展露才華，成績好、頭腦聰明，於是眾人無不勸其去讀理工、醫學、法律等熱門科系。真是自己的願望？還是想要滿足周遭人的想望？又或者單純只是想挑戰自己的極限？於是他們努力，也真的如願以償進入台大、清大、交大等最頂尖的學府，畢業後繼續隨著眾人的理想而行，成為科技園區的電子新貴或者駐院的醫生，還以為那就是幸福的歸宿，卻不知陷阱自此才開始…

雖說我們一言以蔽之，將他們全都視為『知識份子』，以為該是一群高高在上、言之有物的學者們。但其實認真一看他們的發言，就忍不住驚叫：「這不是PTT的鄉民嗎？或是其實和2ch上的毒男們有點兒類似？」總而言之，有點宅、有點憤世嫉俗、講話有點酸，重點是…論到吐槽的功力和推文的精神，可半點都不論今日人後。
 

『窮書生』可以一言以蔽之書中文士們的立場，只是我從沒料到會看到這麼窮酸味濃重的言語，就好似身處在這個M型社會裡，網路上老是有人看不慣那些政商名流的言行舉止，總愛用嘲弄、不屑的態度談論他們。
某甲說：「不仁可以邀富。」反正你們這些人的錢，還不都是些骯髒錢。
但說出這種話來，就能顯得自身較為清高嗎？我萬分懷疑。粉飾自己的貧困窘境，指責高官的揮霍奢侈，都無法改變任何社會的情形，但正因為這是群讀過書、會拿筆的人，所以他們才能藉著文字將自身的苦悶一一揮就，就一如有人整天在網路上打筆戰，尋求點現實裡的不到的尊嚴吧！

（四）遊山水
張潮愛好遊山水，然而卻不像徐霞客、司馬遷那種雙腳踏遍大江南北的壯遊，更像是就在自己所居一省一縣四處走走的程度，換在今天的語言來說，就是假日在台灣各鄉鎮趴趴走，或者是更輕鬆的小旅行，就在住處附近遊蕩一番。但即使張潮就住在黃山一帶，卻也常有未能駐足之處，自身也深感遺憾：「遊玩山水亦復有緣，苟機緣未至，則雖近在數十里之內，亦無暇到也。」
真正令人感到親切的，是張潮也像我們中的許多人一樣，貪圖某些小惠小利、佔些小便宜。當許多人興起一陣排斥佛道的念頭時，也許還打算要拆除寺廟宮觀之類的吧？張潮卻站出來說話了：「予嘗謂二氏不可廢，非襲夫大養濟院之陳言也。蓋名山勝景，我輩每思蹇裳就之，使非琳宮梵剎，則倦時無可駐足，飢時誰與授餐？忽有疾風暴雨，五大夫果真足恃乎？又或邱壑深邃，非一日可了，豈能露宿以待明日乎？…客遊可作居停，一也；長途可以稍憩，二也；夏之茗，冬之薑湯，復可以濟役夫負載之困，三也。」
簡單講就是：出外旅遊時，嘴巴渴了，廟裡面有飲水機可以裝水，還有免費的奉茶可以喝（霞海城隍廟的平安茶真好喝…）；肚子餓了，廟裡有米粉、稀飯、熱湯可以吃（草嶺古道芒草季時，大里天公廟的東西超好吃）；更重要的是，如果晚上沒地方住，還可以住在香客大樓裡，至於住宿費當然是『隨喜』啦！（這本人倒是還沒住過…）

雖說《幽夢影》好似一個隨性所至、毫無章法的噗浪，然而正如同任何一位部落客一樣，自己網誌裡的內容大抵脫不了生活、嗜好與隨感之類的東西，張潮也不例外。
如果你檢閱他的分類，大概可以看到以下這些項目：閱讀寫作（非關考試，大抵都是些雜書）、飲酒（其流行的程度就和現在許多人都喝咖啡一樣）、遊山水（換在今天，他也是個喜歡旅行的人）、弄花蒔草（簡單講就是園藝）、論美人（其實就是看正妹）。
他這句話簡單點出自己的嗜好所在：「天下無書則已，有則必當讀；無酒則已，有則必當飲；無名山則已，有則必當遊；無花月則已，有則必當賞玩；無才子佳人則已，有則必當愛慕憐惜。」其實仔細看一下，就會覺得真是亂普通一把的…就和現在很多人的部落格蠻像的，不說別的，和本人在下的分類也差不到哪去。（呿！真不懂他為何會這麼紅？←←不要嫉妒死人。）
來猜猜看，當你點閱他的分類時，哪一個種類的文章會最多？

基本上看沒幾頁，我就覺得張潮是個很主觀認定的傢伙，倘若他真的架設一個部落格，恐怕應該在入口處就先警告網友：「此乃文藝份子的聚集處，私心主觀認定有，無法接受者請速離去。」
只是往昔的教育，讓我們看到古書就忍不住奉為聖典，以為裡面的一字一句都屬絕對，也不問是非對錯，一律予以接受，甚至還引用來支持自己的論點。我得說，比起明代八股取士的時代，遇到古代的典籍時，今日的人其實未必更懂得思考，很多時候依然囿於權威。
來看這幾段文：「讀經宜冬，其神專也；讀史宜夏，其時久也；讀諸子宜秋，其致別也；讀諸集宜春，其機暢也。」「花不可以無蝶，山不可以無泉，石不可以無苔，水不可以無藻，喬木不可以無藤蘿，人不可以無癖。」「賞花宜對佳人，醉月宜對韻人，映雪宜對高人。」
是誰規定哪個季節就該讀什麼書？而木石花草上頭該有什麼東西在又豈能強求？甚至還規定某些時日就該和某些人一起，會不會太…了？然而我可以預料，也許現在依然有某些學校補習班，會要學生將這些細節背誦起來，因為考試會考。但誰知道這些不過是張潮自己私心認定的，他高興他喜歡他快樂這樣做，就算有點做作、有點自以為，但這就是他自認為的美學吧？

在讀完《幽夢影》（天龍出版社，民國七十年再版）以後，若要我用句話來說明「幽夢影到底是本啥麼樣的書？」，就這樣講吧！
這是一本完整記錄部落格（或者說噗浪）『幽夢影』和其版主張潮（暱稱『心齋』）及其眾多網友在版上的瑣碎對話錄。
從這本書的結構來看，其實它並沒有什麼所謂的『結構』可言，既沒有目錄，也看不到分什麼章節。開頭出現的他序，讓它看起來有那麼點書籍出版的樣子，但其實內容也不過就是猛按讚，拼命說這本書有多好、作者有多威，但實際上也大概只能舉出個「律己宜帶秋氣、處事宜帶春氣」的佳句，或者妄自揣測這書名為啥要叫『夢』『影』之類的理由，害我開始懷疑起古代人和現在的某些寫手一樣，壓根沒看過幾頁書，就提筆寫文、互相抄襲。
回歸正傳，既然書中看不出個結構，那又談何『結構』呢？《幽夢影》一書的結構正是它的隨性、無拘束，想到什麼就寫什麼，每一段都短短的，有少至兩句，也有多則約百字的，大抵上就是一段一段的短語所構成。至於內容則沒有侷限，大抵與其生活、所思所想有關，前一句和下一句沒有任何關連，也不必要接連閱讀。